BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//Vrije Universiteit Amsterdam//NONSGML v1.0//EN
NAME:Promotie I.S. van Strien-Knippenberg
METHOD:PUBLISH
BEGIN:VEVENT
DTSTART:20260116T114500
DTEND:20260116T131500
DTSTAMP:20260116T114500
UID:promotie-i-s-van-strien-knippe@8F96275E-9F55-4B3F-A143-836282E12573
CREATED:20260925T170124
LOCATION:Hoofdgebouw VU, 1105, De Boelelaan, 1081 HV, Amsterdam
SUMMARY:Promotie I.S. van Strien-Knippenberg
X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html: Visualizing Personal
ized Health Risk Information to Enhance Understanding
Het
tonen van gepersonaliseerde gezondheidsrisico’s is niet genoeg: be
grip vraagt meer dan een mooie visualisatie
Door de snelle opk
omst van kunstmatige intelligentie en voorspellende modellen krijgen
burgers en patiënten steeds vaker persoonlijke inschattingen van hun
gezondheidsrisico’s. Die informatie kan helpen bij het maken van k
euzes over behandeling of preventie, maar alleen als mensen haar ook
echt begrijpen. Het onderzoek van Inge van Strien-Knippenberg laat zi
en dat dat lang niet vanzelfsprekend is - en dat de manier waarop ris
ico’s worden gepresenteerd grote maatschappelijke gevolgen kan hebb
en.
Het onderzoek richtte zich op borstkankerbehandeling en bor
stkankerscreening. Door interviews en co-creatie onderzocht de onderz
oeker welke ideeën, verwachtingen en informatiebehoeften patiënten
en burgers hebben als zij persoonlijke risico-informatie ontvangen. S
amen met hen werden informatiematerialen en visualisaties ontwikkeld,
die vervolgens zijn getest op begrijpelijkheid en bruikbaarheid. Daa
rbij werd ook gekeken naar verschillen tussen mensen met uiteenlopend
e gezondheidsvaardigheden en rekenvaardigheden.
Uit de resultat
en blijkt dat ‘leken’ gezondheidsrisico’s anders benaderen dan
experts. Wat voor professionals logisch of belangrijk lijkt, sluit va
ak niet aan bij wat burgers nodig hebben of verwachten. Bestaande ove
rtuigingen blijken een grote rol te spelen in hoe mensen risico-infor
matie interpreteren. Effectieve communicatie moet daarom aansluiten b
ij wat mensen al weten én bij wat zij willen weten.
Opvallend
is dat het gebruik van visualisaties, zoals grafieken of pictogrammen
, niet automatisch leidt tot beter begrip. Ook verkleinen deze hulpmi
ddelen de kloof niet tussen mensen met hoge en lage gezondheids- of n
umerieke vaardigheden. Visualisaties zijn dus geen wondermiddel, zo l
aat het onderzoek zien.
Als gepersonaliseerde risico-informatie
niet zorgvuldig wordt gepresenteerd, bestaat het risico dat vooral m
ensen met lagere vaardigheden afhaken of verkeerde conclusies trekken
. Dat kan bestaande gezondheidsverschillen verder vergroten. Het onde
rzoek onderstreept daarom het belang van duidelijke richtlijnen voor
risicocommunicatie en een gestructureerde, overzichtelijke presentati
e van informatie.
Voor zorgprofessionals en organisaties die ge
zondheidsinformatie ontwikkelen – bijvoorbeeld voor folders, websit
es, dashboards of in de spreekkamer – betekent dit dat zij verder m
oeten kijken dan het toevoegen van aantrekkelijke grafieken. Het betr
ekken van de doelgroep vanaf het begin van het ontwerpproces is cruci
aal. Alleen door materialen samen met gebruikers te ontwikkelen en te
testen, kan worden vastgesteld of mensen de informatie daadwerkelijk
begrijpen en kunnen gebruiken bij het nemen van beslissingen over hu
n gezondheid.
Vervolgonderzoek is nodig om vooral mensen met la
gere gezondheids- en numerieke vaardigheden beter te ondersteunen. Zo
kan gepersonaliseerde risico-informatie bijdragen aan betere, eerlij
kere zorg, in plaats van aan groeiende gezondheidsongelijkheid.
Meer informatie over het proefschrift
DESCRIPTION: Visualizing Personalized Health Risk Information to Enhan
ce Understanding Het tonen van gepersonaliseerde gezondheidsrisic
o’s is niet genoeg: begrip vraagt meer dan een mooie visualisatieDoor de snelle opkomst van kunstmatige intelligentie en voorspelle
nde modellen krijgen burgers en patiënten steeds vaker persoonlijke
inschattingen van hun gezondheidsrisico’s. Die informatie kan helpe
n bij het maken van keuzes over behandeling of preventie, maar alleen
als mensen haar ook echt begrijpen. Het onderzoek van Inge van Strie
n-Knippenberg laat zien dat dat lang niet vanzelfsprekend is - en dat
de manier waarop risico’s worden gepresenteerd grote maatschappeli
jke gevolgen kan hebben.Het onderzoek richtte zich op borstkankerbeha
ndeling en borstkankerscreening. Door interviews en co-creatie onderz
ocht de onderzoeker welke ideeën, verwachtingen en informatiebehoeft
en patiënten en burgers hebben als zij persoonlijke risico-informati
e ontvangen. Samen met hen werden informatiematerialen en visualisati
es ontwikkeld, die vervolgens zijn getest op begrijpelijkheid en brui
kbaarheid. Daarbij werd ook gekeken naar verschillen tussen mensen me
t uiteenlopende gezondheidsvaardigheden en rekenvaardigheden.Uit de r
esultaten blijkt dat ‘leken’ gezondheidsrisico’s anders benader
en dan experts. Wat voor professionals logisch of belangrijk lijkt, s
luit vaak niet aan bij wat burgers nodig hebben of verwachten. Bestaa
nde overtuigingen blijken een grote rol te spelen in hoe mensen risic
o-informatie interpreteren. Effectieve communicatie moet daarom aansl
uiten bij wat mensen al weten én bij wat zij willen weten.Opvallend
is dat het gebruik van visualisaties, zoals grafieken of pictogrammen
, niet automatisch leidt tot beter begrip. Ook verkleinen deze hulpmi
ddelen de kloof niet tussen mensen met hoge en lage gezondheids- of n
umerieke vaardigheden. Visualisaties zijn dus geen wondermiddel, zo l
aat het onderzoek zien.Als gepersonaliseerde risico-informatie niet z
orgvuldig wordt gepresenteerd, bestaat het risico dat vooral mensen m
et lagere vaardigheden afhaken of verkeerde conclusies trekken. Dat k
an bestaande gezondheidsverschillen verder vergroten. Het onderzoek o
nderstreept daarom het belang van duidelijke richtlijnen voor risicoc
ommunicatie en een gestructureerde, overzichtelijke presentatie van i
nformatie.Voor zorgprofessionals en organisaties die gezondheidsinfor
matie ontwikkelen – bijvoorbeeld voor folders, websites, dashboards
of in de spreekkamer – betekent dit dat zij verder moeten kijken d
an het toevoegen van aantrekkelijke grafieken. Het betrekken van de d
oelgroep vanaf het begin van het ontwerpproces is cruciaal. Alleen do
or materialen samen met gebruikers te ontwikkelen en te testen, kan w
orden vastgesteld of mensen de informatie daadwerkelijk begrijpen en
kunnen gebruiken bij het nemen van beslissingen over hun gezondheid.V
ervolgonderzoek is nodig om vooral mensen met lagere gezondheids- en
numerieke vaardigheden beter te ondersteunen. Zo kan gepersonaliseerd
e risico-informatie bijdragen aan betere, eerlijkere zorg, in plaats
van aan groeiende gezondheidsongelijkheid.Meer informatie over het proefschrift
END:VEVENT
END:VCALENDAR