BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//Vrije Universiteit Amsterdam//NONSGML v1.0//EN NAME:Promotie A.A.G. Bakkeren METHOD:PUBLISH BEGIN:VEVENT DTSTART:20261001T114500 DTEND:20261001T131500 DTSTAMP:20261001T114500 UID:promotie-a-a-g-bakkeren@8F96275E-9F55-4B3F-A143-836282E12573 CREATED:20260924T205149 LOCATION:Hoofdgebouw VU, 1105, Aula, De Boelelaan, 1081 HV, Amsterdam SUMMARY:Promotie A.A.G. Bakkeren X-ALT-DESC;FMTTYPE=text/html:

Navigating Crisis Pa radoxes

Crisisbesluiten zijn nooit helemaal juist, alleen verdedigbaar

Mijn onderzoek gaat over een ongemakkeli jke vraag: hoe neem je in een crisis besluiten als snelheid nodig is, informatie onvolledig is en regels niet altijd passen? In zulke situ aties staan belangen tegelijk onder druk. Wat nu nodig is, kan later schade veroorzaken. Wat bestuurlijk logisch lijkt, kan lokaal onuitvo erbaar zijn.

De concrete aanleiding was de Nederlandse crisisrespons tijdens COVID-19, waarin deze spanningen op grote scha al zichtbaar werden in de publieke gezondheid. Wetenschappelijk is da t relevant, omdat onderzoek naar crisisbeheersing, bestuurlijke sturi ng en ethiek vaak los van elkaar plaatsvindt, terwijl ze in de prakti jk samenkomen in één besluit. Mijn centrale vraag was daarom: hoe k omen besluitvormers in een crisis tot keuzes die niet perfect zijn, m aar wel werkbaar en verdedigbaar?

Ik heb aangetoond dat crisisb esluiten nooit alle belangen tegelijk recht kunnen doen. In de prakti jk krijgt wat direct zichtbaar en bestuurbaar is bijna altijd voorran g. Andere gevolgen, zoals maatschappelijke schade, verdelingsvragen o f verlies aan vertrouwen, worden vaak pas later zichtbaar. Ik laat oo k zien dat crisisbesturing niet vastloopt op één verkeerde keuze, m aar op het ontbreken van structuur om met die spanning om te gaan. Be sluiten blijven beter overeind als duidelijk is wie besloot, waarom v an regels is afgeweken en hoe zo’n keuze later kan worden uitgelegd . De belangrijkste conclusie is daarom: in een crisis draait goed bes tuur niet om de perfecte beslissing, maar om keuzes die onder druk na volgbaar, uitlegbaar en verdedigbaar blijven.

Dit onderzoek is belangrijk voor iedereen die in een crisis moet handelen: bestuurders , crisisteams, publieke gezondheidsorganisaties, veiligheidsregio’s , ministeries en uitvoeringsorganisaties. De opbrengst is praktisch. Mijn onderzoek laat zien wat nodig is om onder druk beter te kunnen s turen: traceerbare besluiten, duidelijke ruimte voor uitzonderingen e n expliciete verantwoording. Dat helpt tijdens de crisis, maar ook ac hteraf, wanneer keuzes worden beoordeeld.

Meer informatie over het proefschrift

DESCRIPTION: Navigating Crisis Paradoxes

Crisisbesluiten zijn nooi t helemaal juist, alleen verdedigbaar

Mijn onderzoek gaat over een ongemakkelijke vraag: hoe neem je in een crisis besluiten a ls snelheid nodig is, informatie onvolledig is en regels niet altijd passen? In zulke situaties staan belangen tegelijk onder druk. Wat nu nodig is, kan later schade veroorzaken. Wat bestuurlijk logisch lijk t, kan lokaal onuitvoerbaar zijn.De concrete aanleiding was de Nederlandse crisisrespons tijdens COVID-19, waarin deze spanningen op grote schaal zichtbaar werden in de publieke gezondheid. Wetensch appelijk is dat relevant, omdat onderzoek naar crisisbeheersing, best uurlijke sturing en ethiek vaak los van elkaar plaatsvindt, terwijl z e in de praktijk samenkomen in één besluit. Mijn centrale vraag was daarom: hoe komen besluitvormers in een crisis tot keuzes die niet p erfect zijn, maar wel werkbaar en verdedigbaar?Ik heb aangetoond dat crisisbesluiten nooit alle belangen tegelijk recht kunnen doen. In de praktijk krijgt wat direct zichtbaar en bestuurbaar is bijna altijd voorrang. Andere gevolgen, zoals maatschappelijke schade, verdelingsv ragen of verlies aan vertrouwen, worden vaak pas later zichtbaar. Ik laat ook zien dat crisisbesturing niet vastloopt op één verkeerde k euze, maar op het ontbreken van structuur om met die spanning om te g aan. Besluiten blijven beter overeind als duidelijk is wie besloot, w aarom van regels is afgeweken en hoe zo’n keuze later kan worden ui tgelegd. De belangrijkste conclusie is daarom: in een crisis draait g oed bestuur niet om de perfecte beslissing, maar om keuzes die onder druk navolgbaar, uitlegbaar en verdedigbaar blijven.Dit onderzoek is belangrijk voor iedereen die in een crisis moet handelen: bestuurders , crisisteams, publieke gezondheidsorganisaties, veiligheidsregio’s , ministeries en uitvoeringsorganisaties. De opbrengst is praktisch. Mijn onderzoek laat zien wat nodig is om onder druk beter te kunnen s turen: traceerbare besluiten, duidelijke ruimte voor uitzonderingen e n expliciete verantwoording. Dat helpt tijdens de crisis, maar ook ac hteraf, wanneer keuzes worden beoordeeld.Meer informatie over het proefschrift END:VEVENT END:VCALENDAR